Штамп в паспорте: что на самом деле даёт официальный брак

Сегодня я хочу начать с небольшой истории.

Мы с женой возвращались домой после фотосессии (расскажу отдельно), и она рассказывала про сына своей подруги. Ему 29, девушке 26. Живут вместе уже пару лет, как муж и жена, но без загса. Классический «гражданский брак» по-русски: общие тарелки, общий быт, общие планы — и ноль формальностей.

Решили быть самостоятельными — снимают квартиру. Доход не то чтобы плохой, но и не космос, денег хватает впритык. Как это обычно бывает: чуть-чуть откладывать можно, но без чудес.

И тут прилетает шанс. Родители девушки купили ей долёвку с черновой отделкой. Квартира пока не оформлена на неё, но в целом понятно: это «мамино-папино на дочку». Предлагают: «Поживите там. Ну что вы в аренду деньги сливаете».

Звучит прекрасно. Но есть нюанс: там голые стены и бетонный пол. Просто пожить не получится — нужно делать ремонт. А ремонт сейчас легко тянет на стоимость самой квартиры.

И вот начинается самое интересное.

Сын подруги не готов вкладывать свои деньги в ремонт квартиры, которая юридически ему не принадлежит. Отец девушки не готов делиться имуществом с мужчиной, который ей формально никто.

Логика отца простая: «Моя дочь не замужем, он ей никто. С какой стати я буду делиться квартирой с её сожителем? А если бросит? А если обидит?»

Логика парня тоже не с Марса: «Я вложу сумму, сопоставимую со стоимостью квартиры, а потом мы, допустим, расстанемся. Квартира останется у её семьи, мне никто ничего возвращать не обязан. Штукатурку от стен не отдерёшь».

С первого взгляда кажется, что коса нашла на камень из-за отсутствия штампа в паспорте. Мол, зарегистрировались бы — и все проблемы решились. Но если чуть-чуть копнуть, становится ясно: дело не только в загсе, а в куда более приземлённых вещах — доверии, рисках и правовом режиме, в котором живут эти двое.

И тут возникает два вопроса.

Во-первых: действительно ли официальная регистрация брака такое уж зло для мужчин и манна небесная для женщин, как любят говорить в комментариях?

Во-вторых: кому и зачем вообще нужен этот штамп? И правда ли, что единственная его функция — дать женщине юридические инструменты «отжать имущество и алименты»?

Меня как раз интересует не пафосная сторона про «ячейку общества», а скучная, юридическая. Попробуем спокойно разложить, что в реальности даёт официальная регистрация брака, кому, когда и зачем. А заодно — что происходит, когда её нет.

«Гражданского брака» юридически не существует

Для начала придётся сказать очень неприятную для романтического уха вещь: в российском праве «гражданского брака» в том смысле, в котором мы привыкли его употреблять, не существует.

Семейный кодекс довольно прямолинеен: брак — это союз мужчины и женщины (теперь уже просто «двух лиц», но суть та же), который зарегистрирован в органах загс. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака.

Всё. Живёте вместе 10 лет, ведёте общее хозяйство, называете друг друга мужем и женой — для закона вы по-прежнему два отдельных человека. Ни «фактический брак», ни «гражданский брак» никаких автоматических последствий не создают. Это прямо подчёркивают и комментаторы к Гражданскому и Семейному кодексам, и юристы в обзорах: факт совместного проживания сам по себе не создаёт правового статуса брака и не влечёт соответствующих юридических последствий.

Конституционный суд недавно специально подтвердил: сожительство мужчин и женщин после 1944 года не признаётся браком и не может быть признано судом как факт, порождающий супружеские права.

То есть пара из нашей истории с точки зрения закона — просто двое взрослых людей, которые снимают жильё вместе. Никакого особого статуса для них не существует.

Имущество: «наше» или «чьё записано — того и есть»

Теперь посмотрим, что меняется, когда люди всё-таки идут в загс.

Самая очевидная и одновременно самая нервная для многих тема — имущество.

Семейный кодекс в статье 34 говорит довольно чётко: всё имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чьё имя оно оформлено, кто работал, а кто сидел с детьми.

Гражданский кодекс дополняет: имущество, нажитое супругами в браке, — их общая совместная собственность, если брачным договором не установлен иной режим.

То есть в браке квартира, купленная на мужа, юридически всё равно «их общая». Машина на жену — тоже. И даже если один из супругов зарабатывал, а второй в это время сменил офис на подгузники, право на общее имущество принадлежит обоим.

А теперь вернёмся к сожительству.

Здесь действует другое правило: к кому записано — того и собственность. Совместное проживание и «семейный бюджет» не превращают вещи в общие, если они оформлены на одного. Общая собственность возникает только если вы прямо указаны как совладельцы (например, оба вписаны в Росреестр) или если есть отдельный договор. Само по себе сожительство никакого особого имущественного режима не создаёт.

В истории с долёвкой это значит очень простую вещь:

• если парень и девушка не распишутся,
• квартира будет оформлена на дочь или на её родителей,
• парень вложит туда деньги,

то с точки зрения закона это будет выглядеть примерно как «он помог знакомым сделать ремонт». В случае расставания квартира останется у её семьи, его деньги материализуются в плитку и штукатурку, а юридических прав не появится.

Именно поэтому в профессиональных текстах для юристов и называют резким голосом: «сожительство не защитит ваши права».

Штамп, таким образом, — это не абстрактный символ, а переключатель правового режима: с «каждый сам за себя» на «мы совместный имущественный блок». Опционально это всё можно подкрутить брачным договором, но базовая логика именно такая.

Наследство: супруг или никто

Следующее измерение — наследство.

В браке супруг — наследник первой очереди. Перед тем как делить наследство, из общего имущества выделяется его супружеская доля, а потом уже остальное делится между наследниками. Это следует из связки норм о совместной собственности супругов и общих правил наследования по закону.

В сожительстве всё иначе. Если вы не расписаны, но жили вместе десять лет, и один из вас внезапно умер, у второго нет автоматических наследственных прав. Если нет завещания или специфического статуса иждивенца — юридически вы друг другу никто.

Поэтому парадокс: тот самый мужчина, который боится «потерять половину» имущества при разводе, в случае смерти партнёрши без брака может вообще ничего не получить — даже если они прожили вместе полжизни и всё покупали «на общий бюджет».

Алименты: не жене, а детям

Самое любимое в интернет-спорах — алименты.

Здесь есть смысл повторить вслух очевидное: алименты платят не бывшей жене, а своим детям.

Статья 80 Семейного кодекса гласит: родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; при отсутствии добровольного содержания средства взыскиваются судом.

Ключевое слово здесь — «родители». Обязанность возникает не потому, что вы расписались, а потому что у ребёнка есть отец и мать. Установлено отцовство — есть обязанность. Нет брака — отцовство устанавливается через загс или суд, и дальше схема та же.

То есть эта популярная формула «штамп нужен, чтобы женщина могла стрясти алименты», честно говоря, лукавая. Алименты — это не функция штампа, а функция факта родительства. Штамп только облегчает бюрократию: если вы в браке, презумпция отцовства работает автоматически (муж матери записывается как отец ребёнка).

Для кого штамп и от чего защищает

Получается довольно странный расклад:

• для детей штамп почти ничего не меняет: их право на содержание и общение с обоими родителями защищено и так;
• для взрослых он кардинально меняет картину по имуществу, наследству, статусу «своего человека» в больнице, налогам и т. п.

И если честно разложить, для мужчины в российской системе штамп — это не только про «делить при разводе», но и про:

• защиту его же вклада (например, если квартира оформлена на жену, но куплена в браке);
• автоматические наследственные права в случае её смерти;
• понятный режим, в котором можно честно обсуждать, кто во что вкладывается и как это оформлять.

А как в других странах?

А теперь — небольшая пауза, чтобы посмотреть вокруг: только ли в России так «жёстко»?

Великобритания

В Великобритании ходит очень живучий миф о common law marriage — будто если жить вместе достаточно долго, права будут почти как у супругов. Британский парламент даже выпускал отдельный обзор с говорящим заголовком: «миф о common law marriage». Там прямым текстом сказано: в Англии и Уэльсе «common law marriage» не имеет юридической силы.

В реальности в Великобритании есть три уровня формализации отношений:

Просто живём вместе (cohabitation). С юридической точки зрения вы два отдельных человека. Никакого автоматического общего имущества, никакого наследства по закону, никаких супружеских налоговых и пенсионных льгот. Парламентский брифинг так и говорит: «cohabitation gives no general legal status to a couple, unlike marriage and civil partnership» — сожительство не даёт паре общего правового статуса, в отличие от брака и гражданского партнёрства.

Civil partnership (гражданское партнёрство). Отдельный союз, который регистрируется через государство и даёт почти те же права, что и брак: совместное имущество, наследование по закону, пенсионные права, статус «next of kin» (ближайшего родственника). Отличается в основном формой (нет религиозной церемонии, союз оформляется подписью документа, а не произнесением обетов) и тем, что за пределами UK признаётся хуже, чем брак.

Брак. Классический пакет прав и обязанностей, регулируемый отдельными актами, с более понятным международным признанием.

Кто не расписан и не в civil partnership, тот по умолчанию:

• не имеет автоматического права на имущество партнёра;
• не наследует по закону;
• не получает супружеских налоговых, пенсионных и иных привилегий — всё это надо вручную собирать договорами и завещаниями.

США

В США история сложнее — там есть common-law marriage, но только в ограниченном числе штатов, и это не просто «жили вместе и всё». Нужно доказать, что вы действительно намеревались считать себя супругами, представляли себя как супружескую пару перед обществом и соответствовали другим формальным критериям.

В большинстве же штатов, как и у нас, действует простое правило: нет зарегистрированного брака — нет супружеских прав.

При этом именно брак открывает дверь к федеральным и штатным бонусам: налоговым льготам, медицинским правам (быть законным представителем, попадать к партнёру в реанимацию), наследственным преференциям и иммиграционным возможностям.

Германия

Германия признаёт так называемую nichteheliche Lebensgemeinschaft — фактическое совместное проживание без брака. Звучит красиво, но по сути это договорная конструкция: закон прямо разделяет права супругов и права сожителей. У сожителей нет автоматического совместного имущества, нет налогового «семейного» сплиттинга, нет наследства по умолчанию — всё это нужно отдельно прописывать в договорах и завещаниях.

Франция

Во Франции сразу три режима:

• concubinage — просто сожительство с минимальными правами;
• PACS — зарегистрированное партнёрство, дающее часть налоговых и социальных льгот, но всё ещё более слабое по наследству и имуществу, чем брак;
• брак — полный пакет: режим имущественных отношений, автоматическое наследование, особые правила развода.

Во всех этих системах повторяется одна и та же идея: совместное проживание ≠ брак с точки зрения права.

Везде есть развилка:

• либо вы берёте на себя формальные обязательства и получаете формальные права;
• либо всё строится на личном доверии плюс отдельных договорах, завещаниях, соглашениях.

Возвращаясь к истории с долёвкой

У отца девушки есть свои резоны: он не хочет, чтобы посторонний мужчина получил долю в квартире его дочери, если отношения не сложатся.

У партнёра девушки — свои: он не хочет вкладывать стоимость квартиры в ремонт объекта, который юридически ему никак не принадлежит.

Оба, если честно, рациональны. И оба мыслят в рамках действующего закона, где сожитель — это никто: ни супруг, ни наследник, ни совладелец по умолчанию.

Меняет ли этот конфликт штамп в паспорте? Частично — да.

Если пара распишется и:

• квартира будет оформлена на дочь,
• ремонт оплатят из совместных денег,

то при разводе встанет вопрос о супружеском имуществе: квартира куплена родителями, но стоимость ремонта и улучшений можно будет хотя бы обсуждать как совместные вложения. Если они проживут долго и кого-то не станет, супруг автоматически войдёт в круг наследников.

Можно пойти ещё дальше и заключить брачный договор или соглашения о долях, где чётко прописать, кому какая часть квартиры принадлежит и как учитывать вложения в ремонт. Закон это позволяет.

Если же они остаются в формате «мы просто живём вместе, но всё наше — это наше», то на бумаге всё будет выглядеть иначе: «мы просто живём вместе, а всё моё — это моё».

Выводы

Означает ли всё это, что нужно срочно бежать в загс, потому что «так правильно»? Нет.

Означает ли это, что штамп нужен только женщинам, чтобы «отжать имущество и алименты»? Тоже нет.

Брак — это не медаль за любовь и не проклятие для свободного мужчины. Это юридический инструмент. Пакет прав и обязанностей. Причём во многих ситуациях он защищает интересы обоих, а не только одной стороны.

Можно не пользоваться этим инструментом и пытаться всё строить на доверии, письменных договорённостях, завещаниях и здравом смысле. Так делают тысячи людей. Только честнее в этом случае говорить не «штамп мне не нужен», а «я сознательно выбираю жить без этого пакета прав и обязанностей и беру на себя связанные с этим риски».

А ещё полезно признать: доверие — это прекрасно, но хорошее доверие не отменяет хорошего договора.

В том числе — договора, который у нас по традиции называется браком. И который, как ни странно, может быть выгоден не только тем, кого в комментариях принято изображать хищницами с калькулятором, но и тем, кто вкалывает, платит ипотеку, делает ремонт и не хочет в один день узнать, что юридически он там никто.