Подозрительный перевод самому себе
Сегодня днём открыл телеграм. Первая новость в ленте: «Банк России включит крупные переводы себе по СБП в перечень мошеннических».
Стоп. Что?
Переводы себе — мошеннические? Я перевожу деньги со своей карты на свой же счёт в другом банке — и это подозрительно?
Первая реакция: возмущение. Вторая: недоумение. Третья: желание разобраться, что вообще происходит.
Полез читать. И оказалось, что заголовок, как обычно, соврал. Или, если быть точнее, упростил до абсурда.
Но суть всё равно тревожная. Давайте разберёмся.
Что на самом деле написано в новостях
За последнюю неделю вышло несколько публикаций на тему «банки блокируют переводы самому себе». Вот краткая хронология:
6 ноября — Life.ru: «Банки начали блокировать переводы клиентов даже между своими счетами». Разбирают причины и дают советы, что делать при блокировке.
5 ноября — «Москва 24»: юристы говорят о «массовых блокировках после переводов самим себе» и советуют, как снизить риск попадания под подозрение.
8–9 ноября — «Российская газета», URA.RU, Mail.ru цитируют экономиста Бориса Фролова: частые межсчётные переводы могут восприниматься банками как «запутывание следов», что ведёт к проверкам и блокировкам.
12 ноября (сегодня) — Gazeta.ru со ссылкой на юриста: «нетипичные действия относительно профиля клиента вызывают подозрения и проверки».
Картина складывается тревожная: получается, если ты переводишь деньги между своими счетами (например, с карты Сбера на карту Тинькофф), банк может это заблокировать и потребовать объяснений.
Но погодите. Это же мои деньги. Я перевожу их себе. Какое, простите, дело банку?
Что говорит Центробанк (первоисточник)
Полез искать первоисточник. Нашёл заметку РИА Новости со ссылкой на ЦБ.
Вот что там на самом деле написано:
Центробанк планирует добавить в перечень признаков мошеннических операций следующую связку:
- Клиент делает крупный перевод самому себе по СБП (Система быстрых платежей).
- В тот же день он переводит деньги новому получателю — человеку, которому не переводил минимум полгода.
- Сумма перевода этому «новому» получателю — от 200 000 рублей и выше.
Только в этом случае операция может быть приостановлена и отправлена на дополнительную проверку.
То есть не сам перевод себе подозрителен. А последующий перевод незнакомому человеку после того, как ты собрал деньги на одном счёте.
Зачем это нужно: схема мошенников
ЦБ объясняет логику так.
Сейчас популярна схема мошенничества через социальную инженерию:
Шаг 1: Мошенник звонит жертве. Представляется сотрудником банка, полиции, ФСБ — кем угодно.
Шаг 2: Запугивает. «На вас оформили кредит». «Ваши счета пытаются взломать». «Вас подозревают в отмывании денег».
Шаг 3: Убеждает «защитить деньги». Для этого нужно:
- собрать все деньги со всех карт на одну (через СБП — быстро и удобно);
- перевести их на «безопасный счёт» (читай: мошеннику).
Шаг 4: Жертва, в панике, переводит деньги себе (собирает со всех карт на одну). А затем — отправляет мошеннику.
Шаг 5: Деньги уходят. Жертва осознаёт, что её обманули. Но поздно.
Эта схема работает. И работает массово. По данным ЦБ, за первое полугодие 2025 года россияне потеряли от мошенников более 15 миллиардов рублей. Треть из них — именно по таким схемам.
Поэтому ЦБ решил: давайте отслеживать связку «перевод себе → перевод новому человеку в тот же день». Если человек так делает с крупной суммой — это подозрительно. Пауза, проверка, звонок клиенту: «Вы точно уверены, что хотите это сделать? Вас никто не обманывает?»
Логика понятна. Намерения благие.
Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Что не так с этой мерой
Давайте разберём на примерах.
Пример 1: Покупка машины
Представь: ты покупаешь машину. Договорился с продавцом. Цена — 1 500 000 рублей. Встречаетесь завтра.
У тебя деньги «размазаны» по трём картам:
- 600 000 на Сбере;
- 500 000 на Тинькофф;
- 400 000 на Альфе.
Ты решаешь собрать всё на одну карту (например, Сбер), чтобы удобнее было переводить продавцу. Переводишь себе по СБП. Быстро, бесплатно.
На следующий день встречаешься с продавцом. Переводишь ему 1 500 000 рублей по СБП.
Продавец — новый получатель. Ты ему раньше не переводил (вы только что познакомились).
Бам. Попадаешь под новый критерий. Банк блокирует перевод. Звонит тебе: «Что это за операция? Предоставьте документы».
Ты объясняешь: «Покупаю машину. Вот договор купли-продажи».
Банк проверяет. Это занимает несколько часов (в лучшем случае) или несколько дней (в худшем).
Продавец ждёт. Нервничает. «Ты что, кидаешь меня? Деньги где?»
Ты объясняешь: «Банк проверяет. Скоро придут».
Продавец: «Знаешь, я тут подумал… Может, лучше другому покупателю продам? Он готов сейчас наличными».
Сделка срывается.
Из-за того, что банк решил «защитить» тебя от мошенников. Причём даже не по собственной инициативе, а выполняя указание ЦБ.
Пример 2: Ремонт квартиры
Ты делаешь ремонт. Наконец-то закончили. Строители просят расчёт. Сумма — 300 000 рублей. Договорились на перевод по СБП (бригадиру, на его карту).
Ты, как обычно, собираешь деньги с нескольких карт на одну. Переводишь бригадиру.
Бригадир — новый получатель. Вы работали месяц, но расчёт — первый.
Банк блокирует. Строители ждут. Злятся. Ты пытаешься дозвониться в банк. Объяснить. Предоставить договор подряда.
Всё это отнимает время и нервы. И создаёт конфликт с людьми, которым ты должен деньги.
Пример 3: Помощь родственнику
Твоя мама попала в больницу. Нужна срочная операция. Платная. Стоимость — 250 000 рублей.
У тебя деньги на разных картах. Собираешь на одну. Переводишь врачу (или в кассу больницы через посредника, на чью-то карту).
Получатель — новый.
Банк блокирует.
Ты в панике. Мама ждёт. Врачи ждут. Время идёт.
Ты звонишь в банк. Объясняешь ситуацию. Тебе говорят: «Предоставьте документы, подтверждающие цель платежа».
Какие документы? Счёт из больницы? Медицинскую карту матери? Справку о диагнозе?
Сколько времени это займёт?
А если операция не терпит отлагательств?
Что я думаю по этому поводу
Я понимаю логику ЦБ. Понимаю, что мошенники — это проблема. Понимаю, что схемы социальной инженерии работают, и десятки тысяч людей оказываются обманутыми.
Но у меня три больших возражения против этой меры.
Возражение 1: Презумпция виновности
Раньше действовал принцип: ты законопослушный гражданин, пока не доказано обратное. Теперь принцип другой: ты подозреваемый, пока не докажешь свою невиновность.
Ты переводишь деньги. Свои деньги. Себе. А потом — кому хочешь. И банк по умолчанию считает это подозрительным. Ты должен доказать, что ты не мошенник. Предоставить документы. Объяснить, зачем тебе понадобилось переводить деньги себе, а потом кому-то ещё.
Но это же абсурд.
Представь, что полиция останавливает каждого прохожего на улице и говорит: «Докажите, что вы не преступник. Где вы были вчера вечером? Предъявите алиби».
Ты возмутишься: «С какой стати? Я ничего не нарушал. Вы не имеете права».
А полиция отвечает: «Ну, мы же боремся с преступностью. Вы подходите под профиль подозреваемого (идёте по улице вечером, в капюшоне). Поэтому докажите, что вы не при делах».
Это нарушение базового принципа свободы.
Да, преступники есть. Да, их нужно ловить. Но не ценой превращения всех остальных в подозреваемых.
Возражение 2: Ложные срабатывания
Любая автоматическая система даёт ошибки. В машинном обучении это называется false positive — ложное срабатывание. Система считает что-то подозрительным, хотя на деле это норма.
Возьмём нашу ситуацию.
Критерий ЦБ:
- Перевод себе по СБП.
- В тот же день — перевод новому получателю.
- Сумма от 200 000 рублей.
Сколько легальных операций попадёт под этот критерий?
- покупка машины (б/у, с рук);
- покупка недвижимости (задаток, первый взнос);
- оплата ремонта;
- оплата свадьбы (ведущему, фотографу, ресторану);
- помощь родственникам (срочная, крупная сумма);
- инвестиции (перевод брокеру, в ИИС, партнёру по бизнесу);
- оплата обучения (репетитору, в частную школу, за курс).
Всё это — абсолютно легальные операции. Обычные жизненные ситуации. Но они попадают под критерий.
Сколько таких операций в день по России? Тысячи. Десятки тысяч.
А сколько из них реально мошеннические? Единицы. Может, сотни.
Получается, что на одну выявленную мошенническую операцию придутся сотни заблокированных легальных.
Это приемлемое соотношение?
Для ЦБ — возможно. Они смотрят на статистику: «Мы предотвратили 100 мошеннических переводов на сумму 50 миллионов рублей. Успех!»
Но они не учитывают издержки (или делают вид, что их нет):
- тысячи сорванных сделок;
- десятки тысяч часов, потраченных людьми на объяснения с банками;
- сотни конфликтов с продавцами, подрядчиками, партнёрами;
- стресс, нервы, потерянное время.
Всё это — невидимые издержки. Они не попадают в отчёты ЦБ. Но они реальны. И они ложатся на плечи обычных людей.
Возражение 3: Эффективность под вопросом
Давайте подумаем: а насколько эта мера вообще остановит мошенников?
Мошенники — не дураки. Они адаптируются.
Как только ЦБ вводит новый критерий, мошенники меняют схему.
Старая схема:
- Жертва переводит себе деньги (собирает на одну карту).
- Жертва переводит деньги мошеннику.
- Всё в один день.
Новая схема (адаптация):
- Жертва переводит деньги мошеннику сразу, без промежуточного перевода себе. «Не надо собирать на одну карту, переводите прямо с той, где больше всего денег».
- Или: жертва переводит себе сегодня, а мошеннику — завтра. Не в тот же день. Критерий обходится.
- Или: жертва переводит не 200 000 одним платежом, а 190 000 + 10 000 двумя платежами. Дробление суммы.
Мошенники найдут способ. Они всегда находят.
А вот обычные люди пострадают. Потому что они не думают о том, как обойти критерии ЦБ. Они просто живут. Покупают машины. Оплачивают ремонт. Помогают родственникам.
И попадают под фильтры. Становятся подозреваемыми.
Результат: система ловит в основном не мошенников, а законопослушных граждан.
Это как установить металлоискатель на входе в метро, который пищит на любой металл. Да, он найдёт пистолет (если кто-то принесёт). Но он также будет пищать на ключи, монеты, ремни, телефоны — на всё подряд.
И охранник будет проверять каждого. Очередь растянется на километр. Люди опоздают на работу. Все будут злиться.
Испортить жизнь добропорядочным людям ради того, чтобы теоретически поймать одного преступника из миллиона – это вообще нормально?
Контраргументы (и почему они не работают)
Представлю возможные возражения сторонников этой меры и отвечу на них.
«Ну и что, что тебя проверят? Если ты ничего не нарушал — нечего бояться»
Классический аргумент в пользу тотального контроля.
Проблема: «Проверка» — это не абстрактная процедура. Это:
- время (от нескольких часов до нескольких дней);
- стресс (ты не знаешь, когда разблокируют, разблокируют ли вообще);
- репутационные риски (продавец/подрядчик думает, что ты кидаешь);
- упущенные возможности (сделка срывается, пока банк проверяет).
Это не мелочь. Это реальные издержки.
Более того: если ты ничего не нарушал, почему ты должен доказывать это? Почему бремя доказывания лежит на тебе, а не на обвинителе?
«Нечего бояться, если нечего скрывать» — это тоталитарная логика. Она подразумевает, что у тебя нет права на приватность, если ты не преступник.
Но право на приватность — базовое. Независимо от того, нарушаешь ты что-то или нет.
«Это защищает людей от мошенников. Лучше перестраховаться»
Да, мошенничество — проблема. Да, людей обманывают.
Но лечение не должна быть хуже болезни. Ведь никто не лечит головную боль с помощью топора и плахи!
Если ради предотвращения 100 случаев мошенничества ты создаёшь 0 000 случаев блокировок легальных операций — это плохая защита.
Это как запретить всем выходить на улицу, чтобы снизить уличную преступность. Технически сработает. Но ценой лишения всех свободы.
Баланс важен. Мера должна быть пропорциональна угрозе. И должна минимизировать ложные срабатывания. Текущие меры этим критериям не соответствуют.
«Если тебе нечего скрывать, почему ты против контроля?»
Потому что контроль съедает свободу.
Представь мир, где каждое твоё действие требует одобрения:
- хочешь перевести деньги — докажи, зачем;
- хочешь снять наличные — объясни, куда потратишь;
- хочешь купить машину — предоставь справку о доходах и намерениях.
Формально это можно обосновать: «Мы боремся с отмыванием денег. С финансированием терроризма. С мошенничеством».
Но по факту это паноптикум. Мир, где ты не свободен распоряжаться своими деньгами без разрешения государства (в лице банка).
Я против этого.
Не потому, что мне есть что скрывать. А потому, что свобода — это ценность сама по себе. Даже если ты не нарушаешь закон, ты имеешь право на автономию. В том числе финансовую.
Что будет дальше: прогноз
Если эта мера заработает (а она, судя по всему, заработает — ЦБ обещал опубликовать приказ «в ближайшее время»), произойдёт следующее:
1. Рост числа блокировок
Банки перестрахуются. Лучше заблокировать лишний раз, чем пропустить мошенника и получить претензии от ЦБ.
Это значит, что любая операция, хотя бы отдалённо похожая на описанный паттерн, будет приостановлена. Даже если у тебя всё чисто.
2. Увеличение нагрузки на службы поддержки банков
Тысячи людей будут звонить в банки: «Почему заблокировали перевод? Что делать?» Службы поддержки не справятся. Очереди растянутся. Время ожидания — часы. Это создаст дополнительный стресс для клиентов и дополнительные издержки для банков (нужно нанимать больше операторов).
3. Переход на альтернативные методы расчёта
Люди начнут избегать СБП для крупных переводов. Перейдут на:
- наличные (что иронично, учитывая, что ЦБ борется с «обналичкой»);
- криптовалюты (что тоже иронично, учитывая позицию регуляторов);
- переводы через посредников (друзей, родственников, знакомых — чтобы обойти критерий «новый получатель»).
Результат: система станет менее прозрачной. Люди будут искать обходные пути. И найдут.
А ЦБ ужесточит контроль ещё больше. Замкнутый круг.
4. Адаптация мошенников
Мошенники быстро адаптируются. Они изменят скрипты. Начнут говорить жертвам: «Не переводите себе, переводите сразу нам. Иначе банк заблокирует, и мы не успеем защитить ваши деньги».
Или: «Переведите сегодня себе, а нам — завтра. Так безопаснее».
Или: «Переведите двумя платежами по 180 000, а не одним на 360 000».
И критерий ЦБ перестанет работать.
Но легальные пользователи всё равно будут страдать. Потому что критерии останутся, а мошенники их обойдут.
5. Эскалация контроля
ЦБ увидит, что мера не работает (мошенничество не снижается, или снижается незначительно). И введёт новые критерии:
- любой перевод себе по СБП на сумму от 100 000 рублей — подозрителен;
- любой перевод новому получателю от 100 000 рублей — подозрителен;
- любое снятие наличных от 50 000 рублей — подозрительно.
Контроль будет расти. Постепенно. Незаметно. Под всё тем же благовидным предлогом «борьбы с мошенничеством». И в какой-то момент мы окажемся в мире, где любая финансовая операция требует одобрения.
Это не параноидальный сценарий. Это логическое продолжение текущей тенденции.
Что с этим делать
Я не знаю. Честно. Я не знаю, как остановить эту тенденцию. Потому что она системная. Она глобальная. Она охватывает не только Россию, но и весь мир (везде ужесточается финмониторинг, везде вводятся новые правила AML/KYC).
Но вот что я могу сделать (и что можешь сделать ты):
1. Осознавать проблему
Понимать, что контроль растёт. Что каждое новое правило — это ещё один кирпичик в стене, которая отделяет тебя от свободы распоряжаться своими деньгами.
Не закрывать глаза. Не говорить: «Ну и что, меня это не касается». Потому что касается. Или коснётся. Рано или поздно.
2. Говорить об этом
Обсуждать. В соцсетях, с друзьями, в комментариях к новостям.
Чем больше людей осознают проблему, тем больше шансов, что возникнет общественный запрос на изменения.
Да, это не быстро. Да, это не гарантирует результат. Но молчание гарантирует поражение.
3. Требовать прозрачности
Если тебя заблокировали — требуй объяснений. Почему? На каком основании? Какой критерий сработал? Не молчи. Не думай: «Ну ладно, разблокируют через день, переживу».
Каждый случай блокировки должен быть задокументирован. Каждая жалоба — зафиксирована. Это создаёт статистику. А статистика — это аргумент для изменений.
4. Искать альтернативы
Если система становится слишком удушающей, ищи способы минимизировать зависимость от неё:
- держи часть средств в наличных (на «чёрный день»);
- используй несколько банков (не клади все яйца в одну корзину);
- изучай альтернативные способы расчётов (крипта, электронные кошельки, бартер).
Это не призыв к анархии. Это практическая осторожность. Чем меньше ты зависишь от одной системы, тем свободнее ты в своих действиях.
5. Поддерживать законодательные инициативы
Если появятся законопроекты, направленные на ограничение произвола банков или защиту прав клиентов — поддержи их. Подпиши петицию. Напиши депутату. Проголосуй за партию, которая включает это в программу.
Да, это медленно. Да, это не гарантирует результат. Но это единственный легальный способ что-то изменить.
Практический совет: как снизить риск блокировки (пока эта система работает)
Окей, философию в сторону. Система есть. Она не исчезнет завтра. Как жить с ней и минимизировать проблемы?
Вот несколько советов:
1. Избегай связки «перевод себе → перевод новому человеку в тот же день»
Если планируешь крупную покупку (машина, ремонт, задаток за квартиру):
- собери деньги на одну карту заранее (за 2–3 дня до сделки);
- переводи получателю на следующий день после того, как собрал деньги.
Это обходит критерий «в тот же день».
Да, это неудобно. Да, это ограничивает спонтанность. Но это снижает риск блокировки.
2. Указывай назначение платежа
В поле «Комментарий» при переводе пиши понятное назначение:
- «Перевод между своими счетами для накоплений»;
- «Оплата за автомобиль по договору купли-продажи от 12.11.2025»;
- «Оплата ремонта квартиры, договор подряда №123».
Это не гарантирует, что тебя не заблокируют. Но повышает шансы, что алгоритм банка сочтёт операцию менее подозрительной.
3. Держи документы под рукой
Если планируешь крупный перевод, заранее подготовь подтверждающие документы:
- договор купли-продажи (машина, квартира);
- договор подряда (ремонт, услуги);
- счёт на оплату (обучение, медицина);
- переписку с получателем (скриншоты, подтверждающие легальность сделки).
Если банк заблокирует операцию и попросит объяснений, ты сможешь быстро предоставить всё необходимое. Это ускорит разблокировку.
4. Не дроби суммы искусственно
Может возникнуть соблазн: «А давайте я переведу не 250 000 одним платежом, а 200 000 + 50 000 двумя платежами. Так не попаду под критерий».
Не делай этого.
Дробление сумм — это отдельный критерий подозрительности в системе финмониторинга. Если банк увидит, что ты специально дробишь платежи, чтобы обойти лимиты, это вызовет ещё больше вопросов. Лучше переведи один раз, с понятным назначением и документами.
5. Отвечай на запросы банка быстро
Если банк всё-таки заблокировал операцию и запросил документы — не игнорируй. Чем быстрее ты ответишь, тем быстрее разблокируют. Если не отвечаешь — блокировка может затянуться на недели. А в худшем случае счёт могут заморозить полностью по подозрению в отмывании.
6. Используй другие способы расчётов для крупных сумм
Если переводишь действительно большую сумму (от 500 000 и выше), подумай об альтернативах СБП:
- банковский перевод по реквизитам (медленнее, есть комиссия, но реже блокируется);
- аккредитив (если это сделка купли-продажи недвижимости — самый безопасный вариант);
- наличные через банковскую ячейку (для сделок с недвижимостью или дорогим имуществом).
Да, это менее удобно. Но зато надёжнее с точки зрения минимизации блокировок.
7. Диверсифицируй банки
Не держи все деньги в одном банке. Если у тебя есть счета в 2–3 разных банках, ты можешь:
- переводить с одного банка напрямую получателю (без промежуточного сбора на одну карту);
- если один банк заблокирует — использовать другой.
Это снижает зависимость от одной кредитной организации и её политики.
Почему я против, даже понимая логику ЦБ
Я вижу проблему мошенничества. Я знаю, что люди теряют деньги. Я понимаю, что ЦБ пытается это предотвратить.
Но я категорически против подхода, который:
- использует презумпцию виновности (ты подозрителен, пока не докажешь обратное);
- создаёт массовые неудобства ради предотвращения единичных случаев мошенничества;
- ограничивает свободу распоряжаться собственными деньгами;
- не решает проблему, а лишь перекладывает бремя с мошенников на законопослушных граждан.
Это плохая мера. Даже если у неё благие намерения.
Что дальше: куда это ведёт
Если текущая тенденция продолжится (а она продолжится), через несколько лет мы окажемся в ситуации, где:
Каждый крупный перевод требует одобрения. Ты не можешь просто взять и перевести 200 000 рублей кому-то. Нужно сначала доказать, что это легально. Предоставить документы. Дождаться проверки.
Наличные становятся подозрительными. Снял больше 50 000? Объясни, зачем. Заплатил наличными за машину? Подозрительно. Откуда деньги? Задекларировал доход?
Криптовалюты — вне закона. Потому что их нельзя контролировать. А всё, что нельзя контролировать — опасно.
Финансовая свобода — привилегия, а не право. Обычный человек не может свободно распоряжаться своими деньгами. Любая операция требует разрешения. Государство (в лице банков и ЦБ) решает, что тебе можно, а что — нет.
Это антиутопия? Может быть.
Это неизбежность? Нет. Но тенденция именно такая.
И если мы не будем сопротивляться (хотя бы на уровне осознания проблемы и публичного обсуждения), мы придём к этому.
Заключение: фокус внимания на свободе
Когда ЦБ вводит новую меру контроля, они фокусируют наше внимание на проблеме мошенничества. «Смотрите, люди теряют деньги! Мы защищаем вас!»
Мы покупаемся. Думаем: «Да, мошенники — это плохо. Пусть ЦБ защитит нас». И упускаем из виду второй аспект: цену этой защиты.
А цена — наша свобода. Наше право распоряжаться собственными деньгами без оглядки на контролёров.
Да, мошенники — проблема. Но тотальный контроль — это проблема намного более серьёзная. Я бы даже сказал — фундаментальная.
Потому что мошенников можно поймать другими способами (образование, технологии, работа с жертвами). А вот утраченную свободу вернуть очень сложно.
История показывает: когда государство получает инструмент контроля, оно никогда не отказывается от него добровольно. Даже если угроза, ради которой этот инструмент ввели, исчезла. Контроль только растёт. Никогда не уменьшается.
Поэтому каждую новую меру контроля нужно оценивать критически. Не с позиции «а, ладно, меня это не касается», а с позиции «куда это ведёт в долгосрочной перспективе».
И если ведёт к миру, в котором я не хочу жить, — сопротивляться. Хотя бы словом. Хотя бы осознанием.
P.S. Я не призываю к нарушению закона. Я не призываю игнорировать правила банков.
Я призываю думать. Задавать вопросы. Не принимать на веру каждое новое ограничение под предлогом «это для вашей же безопасности». Потому что безопасность без свободы — это не жизнь. Это существование в золотой клетке.
И я не хочу в эту клетку.